Clientelismo e malgoverno: muore la meritocrazia

Paolo Isaia / Sanremo- L’ex responsabile dello Sportello unico per l’edilizia del Comune di Sanremo Alessio Crocetta, e l’architetto Ennio Scarella, dovranno essere nuovamente processati per corruzione dalla Corte d’Appello di Genova. La Cassazione ha infatti annullato la sentenza di secondo grado, emessa il 16 giugno 2020, con la quale i giudici genovesi avevano riformato la precedente condanna emessa dal gip di Imperia Anna Bonsignorio, rispettivamente a un anno e a 8 mesi di carcere (con sospensione condizionale). Il caso risale al 2015. Secondo l’accusa, l’architetto Scarella aveva versato 150 euro a Crocetta affinché favorisse l’iter burocratica di una pratica edilizia. Il responsabile dello Sportello era stato filmato dalla Finanza mentre riceveva la busta con il denaro e, «non appena ricevuta detta somma, si è attivato, interpellando il funzionario addetto e riferendo successivamente allo Scarella le informazioni ricevute». Nella sentenza con cui ha annullato l’assoluzione, la Cassazione sottolinea come «la Corte di Appello, pur qualificando come illecita l’anzidetta dazione di denaro, poiché non altrimenti giustificata neppure dagli interessati, e pur ritenendo accertato il nesso consequenziale tra la stessa e l’immediato interessamento del Crocetta, ha escluso la configurabilità dell’ipotizzata corruzione, poiché non risulterebbe dimostrata la necessaria relazione di stabile asservimento del pubblico funzionario agli interessi personali del privato, la quale presuppone un impegno permanente a compiere od omettere una serie indeterminata di atti ricollegabili alla funzione esercitata». Un’interpretazione che i giudici romani respingono totalmente. «La decisione impugnata muove da un evidente fraintendimento della giurisprudenza in tema di corruzione per l’esercizio delle funzioni, secondo cui lo stabile asservimento del pubblico ufficiale ad interessi personali di terzi, realizzato attraverso l’impegno permanente del primo a compiere od omettere una serie indeterminata di atti ricollegabili alla funzione esercitata, e remunerato con la promessa o la dazione di denaro o di altre utilità, è sufficiente ad integrare il reato». E ancora, «interpretare per la configurabilità del reato che l’elemento decisivo sia costituito dalla protrazione nel tempo del rapporto corruttivo e non, invece, dal mercimonio della funzione, ancorché legato al compimento di un unico e specifico atto, significa rovesciare l’intentio legis: la formula testuale utilizzata dall’articolo 318 del Codice penale, “per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri”, è volutamente ampia, nell’esplicito intento di ricomprendervi la vendita sia del singolo atto che, più in generale, della funzione, come pure tanto la corruzione antecedente quanto quella susseguente… poiché entrambe idonee a minare la fiducia dei cittadini nella pubblica amministrazione».Ora si attende la fissazione dell’Appello bis. —