Aurelia bis ed accesso al porto: Perseverare è diabolico!
di Paolo Forzano
Il tema dell’accesso al porto di Savona, ovvero una soluzione che sposti il traffico dai centri urbani, è assai “vecchio”. Nel 2001 Bonifica aveva presentato un progetto di Aurelia bis assai interessante e assolutamente condivisibile. Acquisiva il traffico da Celle-Varazze, da capo Torre, ed il traffico dal casello di Albisola per Savona.
Alle Funivie l’Aurelia bis proseguiva, sulla traccia della dismessa ferrovia, verso Villapiana ed oltreletimbro, e inviava buona parte del traffico direttamente ai principali parcheggi di Savona: Provincia, ex stazione, via Piave, Il Gabbiano.
L’Aurelia bis “Bonifica” proseguiva poi verso ponente attraverso via Vittime di Brescia e via Stalingrado. Provenendo da ponente da via Stalingrado e da via Vittime di Brescia si sarebbe avuto un ottimo accesso ai principali parcheggi di Savona: Il Gabbiano, e di seguito Provincia, ex stazione, via Piave.
Perfetto! Un Aurelia bis ben concepita con accesso assai strategico, che scaricava buona parte del traffico proveniente dalle Albisole o dal ponente direttamente nei parcheggi della città.
L’accesso dalle funivie ai parcheggi savonesi avrebbe “scaricato” di traffico il tratto dell’Aurelia funivie-Torretta-Gramsci-porto, pertanto il traffico del porto avrebbe continuato a gravare sul tratto Funivie-Torretta-Gramsci-porto, ma coesistendo con un traffico leggero almeno dimezzato.
Soluzione non perfetta, un bel passo avanti, assai condivisibile!
Questa proposta non fu “gradita” ai decisori dell’epoca, che scelsero quella che Bonifica definiva la scelta peggiore. La “scelta peggiore” fu poi cannibalizzata per ridursi al tratto Luceto-corso Ricci con la sola uscita intermedia delle funivie, uscita mono direzionale Funivie-corso Ricci e viceversa.
Tratto residuo assai inutile per ogni uso! Eppure fu finanziato! Orribile! Una riconosciuta cattedrale nel deserto finanziata pur sapendo bene che non serviva a nulla!
Qui si è creata una divisione tra il “popolo” bisognoso di una soluzione ed esasperato dalle code quotidiane ed i Sindaci che hanno cominciato ad acclamare questo tratto inutile come soluzione ai problemi del traffico! Balla colossale!
Acclamazione molto utile ai Sindaci, tanto la fine dell’opera …..aspetta e spera! I Sindaci hanno anche aggiunto la necessità di girare il casello di Albisola verso l’imbocco dell‘Aurelia bis! Altra balla colossale!
Girare il casello complica notevolmente la viabilità albisolese, ed in ogni caso manda il traffico in cima a corso Ricci a Savona! Il traffico del porto “vuole andare dalla parte opposta”!
Ogni tanto il “popolo” bisognoso abbocca e si “beve” la storia che girare il casello di Albisola sia la soluzione del traffico albisolese.
1) Bufala: finanziare e mettere in costruzione un tratto di Aurelia bis senza senso senso
2) Perseverare è diabolico! girare il casello di Albisola non serve! sposta il problema altrove!
3) Perseverare è diabolico! girare il casello di Albisola complica la viabilità in Albisola.
4) Perseverare è diabolico! prima di girare il casello di Albisola serve lo scolmatore del rio Basco!
Ma l’accesso al porto? L’Anas sta progettando una Aurelia bis di ponente che parte dal casello di Savona-Vado e si connette in corso Ricci alla Aurelia bis in costruzione. Oltre 5 km tutti in una unica galleria. Tratto con sicuramente meno traffico del costruendo Albisola-Savona Ricci.
5) Perseverare è diabolico! Mandare il traffico dal casello di Savona-Vado in cima a corso Ricci!
Anche l’Ente Porto entra in gioco con la sua boutade: costruire un tunnel in mare dal casello di Savona-Vado al centro del porto di Savona. Oltre 5 km di tunnel per il solo traffico del porto! Costo il doppio del tunnel sottoporto di Genova. Nessuna ipotesi progettuale, solo poche parole.
6) Perseverare è diabolico! Il tunnel di Genova serve per il traffico urbano in centro, il tunnel di “Savona” per il solo traffico del porto, assai modesto seppur fastidioso: costo-benefici non funziona!
7) Perseverare è diabolico! Qualcuno a Savona ( Ente Porto, Provincia, Comune ) ha considerato queste proposte assai poco risolutive? Serve una visione d’insieme, non colpi gobbi a gogo!
Domande:
– sarebbe “onesto” presentare un progetto di massima del tunnel dal casello di Savona-Vado al centro del porto di Savona, sono passati 3 anni dall’annuncio: solo fuffa?
– sarebbe “onesto” individuare chi finanzierà il tunnel: a Genova il tunnel è finanziato principalmente da Autostrade come parte di un risarcimento complesso?
– sarebbe “onesto” fare una programmazione coi tempi di realizzazione?
Paolo Forzano
